在做諮詢的時候，很常會聽到民眾們充滿疑惑的詢問 :
為何債權人要遷就債務人，明明我人在高雄，但得向桃園地方法院提告呢？
這也是民事訴訟最常遇到的法院管轄權問題，就是「以原就被」原則。

「以原就被」原則

民事訴訟法第1條

1. 訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄。
2. 被告在中華民國現無住所或住所不明者，以其在中華民國之居所，視為其住所；無居所或居所不明者，以其在中華民國最後之住所，視為其住所。
3. 在外國享有治外法權之中華民國人，不能依前二項規定定管轄法院者，以中央政府所在地視為其住所地。

簡單來說，原告提起訴訟應向被告住所地的法院提起，這也是「以原就被」原則。

例外狀況

但並非所有的民事訴訟都是如此，也有例外，例如以下以規定的幾種狀況：

民事訴訟法第10條：

1. 因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄。
2. 其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄。

民事訴訟法第15條：

1. 因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。
2. 因船舶碰撞或其他海上事故請求損害賠償而涉訟者，得由受損害之船舶最初到達地，或加害船舶被扣留地，或其船籍港之法院管轄。
3. 因航空器飛航失事或其他空中事故，請求損害賠償而涉訟者，得由受損害航空器最初降落地，或加害航空器被扣留地之法院管轄。

民事訴訟法第24條：

1. 當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。
2. 前項合意，應以文書證之。

民事訴訟法第557條：

『公示催告，由證券所載履行地之法院管轄；如未載履行地者，由證券發行人為被告時，依第一條或第二條規定有管轄權之法院管轄；如無此法院者，由發行人於發行之日為被告時，依各該規定有管轄權之法院管轄。』

以上的特殊規定是專屬管轄或合意管轄的規定，若提起民事訴訟時，提醒各位朋友們務必要確認案件爭議是否有涉及上述所提及，以免向錯誤的法院提起訴訟，影響案件得進度，拖延到求償的時間。

合意管轄若與專屬管轄相沖時，以專屬管轄為主，例如契約中已指定的合意管轄法院，但若涉及不動產分割，仍以不動產的專屬管轄為優先。

更多文章